Соотношение предварительного следствия и дознания – основная проблема

 

Вопрос, имеющий узковедомственное, хотя и исключительное практическое значение в плане достижения максимальной эффективности борьбы с преступными проявлениями – соотношение предварительного следствия и дознания. Среднестатистические граждане даже не представляют себе его остроту, глубину и злободневность. Между тем проблема эта так и не была решена.

Вначале – официальная информация, закрепленная в Уголовно-процессуальном кодексе (в упрощенном изложении).

Обязанностью следователя является возбуждение уголовного дела, производство расследования, окончание дела – направление его в суд с обвинительным заключением или для принятия мер медицинского характера либо прекращение дела. Для осуществления своей деятельности он наделен полномочиями, перечисленными в пункте 3 части 2 статьи 38 УПК.

Органы дознания наделены во многом схожими полномочиями (статья 40) – они могут возбуждать уголовные дела и расследовать их (кроме тех, по которым обязательно проведение предварительного следствия). Кроме того, они выполняют неотложные следственные действия по остальным делам – фактически оказывая помощь следователям, применяя специфические инструменты, находящиеся в их арсенале.

Здесь и коренится проблема: основной показатель, по которому оценивается качество работы органа дознания – количество раскрытых преступлений. У следователя на первом месте иной критерий – количество направленных в суд дел.

Оперативник, раскрывший преступление и передавший материалы (вместе с подозреваемым) следователю, объективно справился со своими обязанностями. Следователь же в этом откровенно не заинтересован: наличие подозреваемого предполагает существенное увеличение объема работ.

Без дополнительных пояснений понятно, что подобное противоречие спровоцировано отчетностью, которая имеет коренные отличия. На практике были случаи (отнюдь не единичные), когда следователь вступал в сговор с подозреваемым, подсказывая ему способ избежать ответственности – лишь для того, чтобы не загружать себя лишней работой (прекратить дело за недоказанностью гораздо проще, чем расследовать его).

Путь решения проблемы логически вытекает из вышеизложенного – необходимо предусмотреть альтернативные формы отчетности, исключающие различия целей упомянутых структур. Как показала практика, решить этот вопрос достаточно непросто.

Обратившись к адвокатам по уголовным делам, работающим в нашей компании, можно получить информацию обо всех аспектах практической деятельности правоохранителей.

Адвокаты по уголовным делам
желаете нанять адвоката
или просто задать ему вопрос?
Гарантируем полную конфиденциальность ваших персональных данных